?

Log in

No account? Create an account
Конспиролог
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in koncnupolor's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, August 10th, 2005
1:33 am
90% исследований в молекулярной биологии и генетике можно в любой момент перепрофилировать на создан
Итак, последствия применения ГО могут быть поистине катастрофичными и не случайно будоражат агрессивно настроенные "умы" по всему миру. По признанию самих американских ученых, 90% исследований в молекулярной биологии и генетике можно в любой момент перепрофилировать на создание ГО. Так, существует некий документ, поступивший из Исследовательского управления ВМС США, в котором предлагается выращивать генетически измененных насекомых, которые разъедали бы дороги и взлетно-посадочные полосы на территории противника, а также целенаправленно разрушали металлические части, покрытия, топливо и смазочные материалы у военной техники и вспомогательного оборудования.

Известно, что группа ученых уже запатентовала микроорганизмы, которые разлагают полиуретан, содержащийся в краске, которой покрывают корабли и самолеты. Другая военная биотехнологическая лаборатория занимается разработкой "антиматериального биокатализатора", который разрушает топливо и пластик.
12:50 am
Monday, May 23rd, 2005
10:27 pm
Friday, April 8th, 2005
10:46 pm
...В общем курсе на фашизацию Европы солидарность с лидерами Прибалтики проявил и президент Польши Александр Квасьневский, намеренный синхронно с госпожой Фрайбергой 9 мая на отдельной пресс-конференции огласить начало процесса ревизии итогов Второй мировой войны.

...Особо отметим, что если Россия будет действовать и далее в концепции общеевропейского дома, строительства общих пространств, то реальных внешнеполитических рычагов у нее для противостояния этому сценарию нет. Апелляции российских политиков к успешно складывающимся отношениям с Германией и Францией, а вернее с лидерами этих стран Шираком и Шредером, не выдерживают критики. Вопреки архаичному мнению российских дипломатов и политиков, эти страны уже не являются “ведущими” государствами Европы. В связи с усилением проамериканского и правого влияний на политику в ЕС роль Германии и Франции в Евросоюзе сегодня - скорее роль стран-изгоев. Как пояснила порталу Страна.Ru эксперт парижского Фонда стратегических исследований Изабель Факон, сегодня Париж, Берлин и Мадрид вынуждены считаться с новыми, антироссийски настроенными членами Евросоюза во благо его единства. И Германия, и Франция подвергаются жесточайшему политическому давлению со стороны Европейской комиссии, контролируемой европейскими правыми и национал-демократами. Критике подвергаются и их бюджетная политика, и меры по защите национальной промышленности, стремление к созданию энергетической стабильности, внешняя политика, а за социально ориентированную внутреннюю политику, отраженную в макроэкономических показателях, несовпадающую с национал-демократическими либеральными стандартами ЕС в прошлом году Германия и Франция с трудом смогли избежать крупных штрафов. Поражением бывших ведущих стран Европы стал и провал франко-германского варианта Конституции ЕС, и в результате существенно снижение их роли в принятии решений союзного уровня. Отметим и то, что непосредственно в Германии и во Франции, и Ширак, и Шредер подвергаются общественному давлению и массированной критике за их “попустительство” Путину и осуждению их за “предательство” процесса распространения демократизации на Россию, что может быть использовано для дискредитации поддерживающих их политических сил на ближайших выборах.

...Назначение Б.Немцова советником президента Украины стало в некотором смысле фальстартом по распространению политического влияния Киева на Россию. Но этот факт дал прозападной оппозиции в России сигнал о возможности консолидироваться вокруг “демократического” “проевропейского” Киева против “тоталитарного путинизма” Москвы. Эффект от этого сигнала от Ющенко российским либералам можно ожидать в будущем, после получения результатов от реальных шагов киевского режима по созданию на Украине национального проекта “Киевской Руси” как альтернативы Российскому государству со столицей в Москве.
Sunday, March 6th, 2005
11:27 pm
From an evolutionary perspective, the prototypical Western social organization of hierarchic harmony and muted individualism is inherently unstable, a situation that undoubtedly contributes to the intensely dynamic nature of Western history. It has often been remarked that in the history of China nothing ever really changed. Dynasties characterized by intensive polygyny and moderate to extreme political despotism came and went, but there were no fundamental social changes over a very long period of historical time.
11:16 pm
Of considerable importance to the history of U.S. immigration policy has been the collaboration between Jewish activists and elite gentile industrialists interested in cheap labor, at least in the period prior to 1924.
10:49 pm
Ryan states, “Herrnstein essentially wants the world in which clever Jewish kids or their equivalent make their way out of their humble backgrounds and end up running Goldman Sachs or the Harvard physics department, while Murray wants the Midwest in which he grew up—a world in which the local mechanic didn’t care two cents whether he was or wasn’t brighter than the local math teacher. The trouble is that the first world subverts the second, while the second feels claustrophobic to the beneficiaries of the first.”
10:46 pm
And at a theoretical level, there is a very clear rationale for supposing that Western individualism is incompatible with group-based resource conflict that has been the consistent consequence of the emergence of a powerful Judaism in Western societies
10:10 pm
Vidal also suggests that neoconservatism is motivated by the desire of Jews to make an alliance with gentile elites as a defense against possible anti-Semitic movements emerging during times of economic crisis. Indeed, fear of anti-Semitism on the left has been the major impetus for founding the neoconservative movement (see Gottfried 1993, 80)—the final resting point of many of the New York Intellectuals whose intellectual and political evolution was discussed in Chapter 6. As Gottfried points out, the cumulative effect of neoconservatism and its current hegemony over the conservative political movement in the United States (achieved partly by its large influence on the media and among foundations) has been to shift the conservative movement toward the center and, in effect, to define the limits of conservative legitimacy. Clearly, these limits of conservative legitimacy are defined by whether they conflict with specifically Jewish group interests in a minimally restrictive immigration policy, support for Israel, global democracy, opposition to quotas and affirmative action, and so on.
10:10 pm
We have also seen that as a result of anti-Semitism among gentiles on the left and on the part of Communist governments, eventually Jews either abandoned the left or they developed their own brand of leftism in which leftist universalism was compatible with the primacy of Jewish identity and interests.
9:59 pm
Afrocentrism is often associated with racialist ideologies, such as those of Molefi Asante (1987), in which ethnicity is viewed as the morally proper basis of self-identity and self-esteem and in which a close connection exists between ethnicity and culture. Western ideals of objectivity, universalism, individualism, rationality, and the scientific method are rejected because of their ethnic origins. Asante accepts a naive racialist theory in which Africans (the “sun people”) are viewed as superior to Europeans (the “ice people”).
9:58 pm
The discussion in SAID (Chs. 3-5) strongly suggests that ultimately group strategies are met by group strategies, and that societies become organized around cohesive, mutually exclusionary groups. Indeed, the recent multicultural movement may be viewed as tending toward a profoundly non-Western form of social organization that has historically been much more typical of Middle Eastern segmentary societies centered around discrete homogeneous groups.
9:29 pm
Goldwin Smith (1894/1972, 261)
A community has a right to defend its territory and its national integrity against an invader whether his weapon be the sword or foreclosure. In the territories of the Italian Republics the Jews might so far as we see, have bought land and taken to farming had they pleased. But before this they had thoroughly taken to trade. Under the falling Empire they were the great slave-traders, buying captives from barbarian invaders and probably acting as general brokers of spoils at the same time. They entered England in the train of the Norman conqueror. There was, no doubt, a perpetual struggle between their craft and the brute force of the feudal populations. But what moral prerogative has craft over force? Mr. Arnold White tells the Russians that, if they would let Jewish intelligence have free course, Jews would soon fill all high employments and places of power to the exclusion of the natives, who now hold them. Russians are bidden to acquiesce and rather to rejoice in this by philosophers, who would perhaps not relish the cup if it were commended to their own lips. The law of evolution, it is said, prescribes the survival of the fittest. To which the Russian boor may reply, that if his force beats the fine intelligence of the Jew the fittest will survive and the law of evolution will be fulfilled. It was force rather than fine intelligence which decided on the field of Zama that the Latin, not the Semite, should rule the ancient and mould the modern world.
9:28 pm
Поэтому Буш решил пойти обходным путем соблазнив молодежь. Пусть каждый молодой человек, предлагает он, приватизирует треть своего налога, получит ее в собственные руки √ и вложит в акции на бирже. А поскольку проценты, которые могут таким образом набежать, окажутся, обещает президент, выше тех, которые получает администрация социальной защиты от облигаций государственного казначейства, то к моменту выхода на пенсию он станет богачом.
...
Но может ли правительство, спрашивают демократы, позволить себе такую роскошь, если оно уже сейчас сводит свой бюджет с гигантским дефицитом в 415 млрд. долл.? И если уже сегодня 43% всех облигаций государственного казначейства США принадлежат иностранным банкам?
...
Кроме того, страны, владеющие сегодня львиной долей американских государственных облигаций, Китай и Саудовская Аравия отнюдь не друзья Соединенных Штатов.
...
До истечения этого десятилетия, обещал он, гражданин нашей страны ступит на Луну. Год спустя Кеннеди был убит, но Америка сдержала его слово. Историческая миссия, которая стоит перед нею в 2005 году, не менее грандиозна, нежели та, о которой говорил Кеннеди. Состоит она в том, чтобы раз и навсегда покончить с унизительной энергетической зависимостью от шейхов Ближнего Востока.
Thursday, March 3rd, 2005
12:37 pm
Lerner et al. arrive at a 23 percent overall Jewish representation in American elites. The results also parallel levels of Jewish overrepresentation in other societies, as in early twentieth-century Germany where Jews constituting approximately one percent of the population controlled approximately 20 percent of the economy (Mosse 1987, 1989) and also had a dominating influence on the media and the production of culture (Deak 1968, 28; Laqueur 1974, 73).
11:25 am
Salter has adopted a preliminary conservative estimate of Jewish ethnic mobilization as four times that of white gentiles, based on comparison of per capita donations to non-religious ethnic causes.
11:23 am
America-Israel Public Affairs Committee ranked second out the 120 most powerful lobbies as rated by members of Congress and professional lobbyists, with no other ethnic organization rated in the top 25.
Saturday, February 26th, 2005
5:31 pm
СНП
Следующим этапом в области ограничения стратегических наступательных вооружений был так называемый Договор о стратегических наступательных потенциалах (так называемый Договор СНП). В 2003 г. он был подписан. Но в нем выполнено только одно из тех условий, которые фигурировали в документе, подписанном Клинтоном в 1997 г. -- это уменьшение общего количества стратегических ядерных боезарядов до примерно 2000. То есть с 3500 уровень был уменьшен до 2000. Но никаких слов о приверженности Договору по ПРО в этом договоре не было зафиксировано. На сегодня Договор СНП вступил в силу. Он ратифицирован и российским парламентом, и американским конгрессом. По этому договору уровень вооружений, как я уже сказал, порядка 2000, но те недостатки, которые были у Договора СНВ-2, остались и в Договоре об СНП.


Что это за недостатки? Это несимметричность сокращений российских и американских вооружений, то есть в случае выхода из Договора американцы имеют возможность гораздо быстрее, и более безболезненно, чем Россия, нарастить свои вооружения. России нужно будет вкладывать большие деньги в производство, а американцам -- только установить готовые боеголовки на имеющихся ракетах. Наши боеголовки снимаются так же, как и американские; они не режутся, и никакой отчетности нет, потому что нет никакой договоренности с американцами. Но, как я уже говорил, у нас режутся ракеты, а применительно к таким сокращениям, о которых я говорил рассказывая о Договоре СНВ-2, мы режим ракет больше, чем Соединенные Штаты -- по типажу. Скажем, тяжелые ракеты, на которых размещается по десять боеголовок, полностью ликвидируются -- поэтому для того, чтобы выйти на ту сумму, которую нужно было бы иметь (3500 по Договору СНВ-2), нужно было бы производить новые ракеты, потому что иначе некуда было бы ставить боеголовки. Эта вот асимметрия, приводит к дополнительным затратам, связанным с реализацией договора. Это касается не только тяжелой ракеты, это касается и ракеты УР-100Н, на которой количество боеголовок с шести сокращается до одной. Но количество этих ракет -- 105, и возврат боеголовок не обеспечивает выхода на ту же самую сумму, что будут иметь Соединены Штаты. Фактически этот же недостаток остался и в действующем Договоре СНП, подписанном и ратифицированном только что. Но там он менее значим, потому что речь идет уже о более низком уровне: не 3500, а порядка 2000 стратегических ядерных боезарядов у Соединенных Штатов и у России.
5:28 pm
СНВ-2
3 января 1993 г. был подписан договор СНВ-2, который так и не увидел света. Он был ратифицирован сенатом США в 1996 г., и предусматривал сокращения до уровня в 3000-3500 зарядов, в том числе 1700-1750 боезарядов на БРПЛ. Договор долго не ратифицировался российской Думой, а когда он все же был ратифицирован, то его вступление в силу оговаривалось рядом дополнительных условий (я остановлюсь на этом ниже). Договор СНВ-2, несмотря на то, что преследует ту же самою цель, что и СНВ-1 -- резкое сокращение боезарядов, -- получился более однобоким. Эта однобокость заключается в том, что США могли увеличить арсенал своих боеголовок за счет того, что боеголовки и платформы (устройства по размещению головок на ракетах) не уничтожались. Условия договора позволяли американцам снятые боеголовки установить обратно на баллистические ракеты. Если считалось, что МБР Минитмен-3 будет иметь одну боеголовку вместо трех, то снятые боеголовки в любой момент могли быть возвращены обратно на ракеты. А это позволяло разместить на оставшихся 500 ракетах Минитмен-3 дополнительно 1000 боеголовок. Тоже самое было и по другим ракетам. Прежде всего имеется в виду ракеты БРПЛ, на которые можно было размещать, путем возврата боеголовок на ракеты, до 2000 боезарядов. Россия такой возможности не получила. По договору Россия получила возможность восстановить всего 1005 боезарядов и на МБР, и на БРПЛ, а Соединенные Штаты -- 1960 на МБР и 2000 на БРПЛ. То есть система возврата боеголовок позволяла США получить принципиальное превосходство над Россией. Еще более худшее положение получалось по тяжелым бомбардировщикам. В общем, Россия могла увеличить количество боезарядов на своих средствах при возврате этих боезарядов за счет того, что платформы не уничтожались, на 28.7%-46.4%. А США могли увеличить свой потенциал боезарядов на 120.9%. Для вопроса по обеспечению ядерной безопасности такие цифры (46.4% и 120.9%) несоизмеримы.


Тот факт, что боеголовки при сокращении по Договору СНВ-2 не ликвидируются, а снимаются и неизвестно где хранятся, не решает вопроса сокращения вооружения, как это было в договоре по РСМД. В договоре по РСМД при сокращении ракет ликвидировались не только сами ракеты, но и корпуса боеголовок. В договоре СНВ-2 предусматривалась не ликвидация боеголовок, а просто их снятие. Процесс оснащения, возврата ракет на боеголовки на ракеты исчисляется максимум несколькими сутками -- это довольно простая работа, потому что платформы сохранены, и возможности ракеты обеспечивают размещение на ней этих головок.
Thursday, February 24th, 2005
9:24 pm
Мюних
Chamberlain had promised to return with his Cabinet’s agreement. Hitler was well-informed on developments in London. He knew that French premier Edouard Daladier and foreign minister Georges Bonnet had arrived in London on the eighteenth. At : P.M. on the nineteenth Masaryk was heard plaintively telephoning Beneš, ‘The uncles here are in session and haven’t breathed a word to anybody yet.’ Beneš referred to the rumours that he had heard involving Hungary and the Carpatho-Ukraine. In his view all such plans were quite out of the question, but Masaryk confirmed, ‘They are talking about ceding territories and suchlike, you know.’ After more discussion Masaryk added vehemently, ‘I haven’t the slightest intention of going over there [to Downing Street]. They haven’t sent for me, so what I say is, f–ck them, Mr. President!’ During the afternoon the Anglo-French plan was finally communicated to Beneš but not to Masaryk. It virtually instructed Beneš to surrender: he was to cede to Hitler all areas with more than fifty percent German population. Beneš told Masaryk the gist of it on the phone at seven P.M. and asked what people like Churchill thought. Masaryk responded, ‘When I asked them, they... hoped we won’t take it lying down.’ He added, ‘Seventy-five percent would be one thing, but fifty percent – that’s impossible.’ Beneš sighed, ‘Frightful!’ ... At two A.M. on September 21 the British and French envoys in Prague jointly called on Beneš to accept their Anglo-French plan ‘before creating a situation for which France and Britain could take no responsibility.’ The Hitler’s war.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com